Главная   
 
       

   Информационный бюллетень

   Карта законодательства

   

  Главная / Новости / 2007 / Архив новостей

13 апреля 2007 г.

29-30 марта 2007 года в Москве состоялась Вторая ежегодная конференция «Анализ и формирование социальной политики в России: эффективный диалог».

Конференция проводилась Государственным Университетом – Высшей школой экономики совместно с Программой поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС в рамках проекта «Создание информационно-аналитической площадки для взаимодействия исследователей социальной политики и НКО» при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию.

Конференция послужила площадкой для развития сотрудничества исследователей социальной политики и НКО в целях усиления влияния общественности на ход социальных реформ и роста профессионализма НКО в продвижении интересов граждан в ходе формирования и реализации социальной политики.

Во второй день конференции грантополучатели Программы «Диалог» обсудили возможности и перспективы взаимодействия некоммерческих организаций в рамках каждого тематического направления. Рекомендации участников конференции будут учтены Программой «Диалог» при планировании дальнейшей деятельности.

Конференция собрала более 100 ведущих представителей некоммерческих общественных организаций, Общественной палаты РФ и исследователей социальной политики из различных областей России. Пленарные сессии были посвящены роли экспертного сообщества и гражданских организаций в формировании и реализации социальной политики.

Первый день конференции:

Пленарные сессии были посвящены роли экспертного сообщества и гражданских организаций в формировании и реализации социальной политики. В пленарных сессиях выступили: Председатель Комиссии общественной Палаты РФ по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев, заместитель председателя Комиссии Общественной Палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации Александр Адамский, заместитель директора Института экономики РАН Александр Рубинштейн, профессор ГУ-ВШЭ Татьяна Сидорина, заместитель директора Института проблем образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина, доцент ГУ-ВШЭ Ирина Халий, руководитель отдела социологии Фонда ИНДЕМ Владимир Римский, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Алла Чирикова, со-директора Программы поддержки гражданского общества «Диалог» с американской и российской стороны Джошуа Абрамс и Елена Абросимова, директор проекта и заместитель директора Института управления социальными процессами ГУ-ВШЭ Александра Московская.

Представители Программы поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС Д. Абрамс и Е. Абросимова приветствовали собравшихся и рассказали о программе грантовых конкурсов для некоммерческих организаций, которые были проведены Программой «Диалог» в течение последнего года. Среди них - конкурс исследовательских проектов, суть которого состояла в том, чтобы исследовательские организации и НКО предложили совместные проекты, направленные на продвижение интересов граждан в социальной сфере – реформе здравоохранения, образования, жилищной реформе. Победители названных конкурсов стали участниками конференции. Во вступительном слове пленарной сессии, посвященной роли экспертного сообщества в социальных реформах, А. Московская отметила, что объединение НКО и исследователей в одном проекте не случайно. По ее мнению, между экспертным сообществом и гражданскими организациями в их общественных функциях существует внутреннее родство. Во-первых, эксперты и специалисты по характеру своей деятельности в большей степени, чем другие профессиональные сообщества, ориентированы на горизонтальные связи с коллегами по стране и миру и менее зависимы от вертикальных отношений в собственной организации. Это объективно делает их более свободными, в том числе от иерархических отношений, существующих в обществе, что роднит их с гражданскими организациями. Во-вторых, эксперты в одних случаях обосновывают, а в других обслуживают принятие государственных решений. И эта техническая близость к власти может в принципе быть использована для усиления влияния граждан на принятие решений в их интересах. В-третьих, сами эксперты и экспертные сообщества являются срезом общества, иногда очень активным. В российской истории имеются впечатляющие примеры гражданской активности специалистов и экспертов в 60-е годы и в период перестройки в конце 80-х годов. Как бы ни оценивались последующие за этим события, гражданская активность научных работников в эти периоды внесла значительный вклад в демократизацию и развитие гражданского самосознания в России. А. Адамский в своем выступлении подчеркнул, что свобода экспертов в России дополняется свободой государства от выполнения их рекомендаций. По его мнению, было бы полезно, чтобы деятельность экспертов, так же как и государства, контролировалась нормами, вырабатываемыми гражданским обществом как потребителем их услуг. На сегодняшний день правила и нормы вырабатываются бюрократией. Но даже при наличии у бюрократии высокого профессионализма, в силу естественных законов она – не лучший источник производства новых норм. Для успешной реформы образования, по словам А. Адамского, необходима институционализация этой сферы. Нормы должны стать результатом гражданского заказа, а его формулирование – задачей менеджеров гражданских организаций. Основой нормы в сфере образования может стать оценка результативности образования. Таким образом, гражданские организации должны стать заказчиками экспертной деятельности. Ссылаясь на недавно вышедший собственный перевод книги Д. Джекобс «Закат Америки», В. Глазычев отметил, что экспертное сообщество сегодня переживает кризис и на Западе. В частности, там активно обсуждается вопрос об оторванности профессионалов от потребностей людей, вызывает беспокойство превращение учебных заведений в фабрики по производству дипломов, размывается традиционная этика профессиональных корпораций, когда работа эксперта состоит не столько в экспертизе, сколько в обосновании уже принятых решений. При этом в России в отсутствии гражданского общества кризис экспертного сообщества плохо сказывается на принятии общественно значимых решений. В условиях утраты своей роли цеховыми профессиональными структурами необходимо создание механизма независимой профессиональной экспертизы. В то же время и гражданская активность не всегда служит интересам развития. В некоторых случаях местные сообщества сами могут стать тормозом необходимой модернизации. Примером служит деятельность закрытых территориальных образований (ЗАТО), в которых общественный запрос требует сохранения их закрытого статуса несмотря на то, что это тормозит социальное и экономическое развитие территории. По мнению А. Рубинштейна Россия нуждается в собственной политике в социальной сфере и непосредственно в гуманитарном секторе экономики, поскольку в нем генерируется интеллектуальный потенциал страны. А.Рубинштейн заявил, что на смену прежнему курсу реформ, ориентированных на сокращение бюджетной сферы, должна придти, так называемая, парадигма «социального императива», в основании которой лежат не нарушаемые ни при каких обстоятельствах пороговые условия функционирования гуманитарного сектора. Вместо неопределенных «социальных стандартов», должны быть установлены реальные государственные обязательства в форме системы минимальных нормативов. Она состоит из трех компонентов: «нижних бюджетных ограничений», определяемых посредством минимального уровня оплаты труда работников культуры, науки и образования, минимального объема инвестиций в их материальную базу и нормативов минимальных расходов государственного бюджета на финансирование этих отраслей. Указанные нормативы должны быть дополнены законодательными нормами, устанавливающими правовой статус организаций гуманитарного сектора экономики, закрепляющий их хозяйственную самостоятельность, необходимую для эффективной деятельности в сфере сохранения и умножения интеллектуального потенциала страны. Т.Сидорина посвятила свое выступление историческому сопоставлению развития социальной политики в развитых индустриальных странах Запада и в России прошлого столетия и обосновала причины, по которым гражданская активность по формированию социальной политики в России затруднена. Социальная политика современного демократического государства – это элемент социального контракта. Вопрос о социальном контракте в России относится к числу нерешенных. Объявленные в начале реформ ценности демократии, либеральной традиции, такие как гражданское общество и социальное государство, сейчас воспринимаются как поспешная дань времени, преждевременные ожидания и обещания передовой части населения России. Среди плачевных результатов поспешности в осуществлении либеральных реформ катастрофическое опоздание в области решения социальных проблем и разработке социальной политики, дискредитация либеральных ценностей, дискредитация социальных реформ. В настоящее время характер социальной политики в России таков, каким делают его условия вертикального контракта. Объявляя себя социальным и демократическим, государство поднимает планку социальной ответственности рядового члена общества столь высоко, что последний просто физически не может участвовать в процессе социального «реформирования и партнерства». Одним из следствий этого является пассивность значительной части населения в политической жизни и сохранение иждивенческих настроений. В результате, социальная политика и ее концептуальное обоснование в полном соответствии с условиями вертикального контракта проводится не на основании референдума, а в соответствии с решениями высших чиновников. В докладе И. Абанкиной, посвященном месту НКО в реформе образования, была дана оценка динамики развития негосударственного сектора по уровням образования. На школьном уровне негосударственный сектор занимает незначительное место, тогда как на уровне высшего образования он начинает играть вполне заметную роль, стягивая более 15% учащихся в негосударственные вузы, составляющие уже около 40%. Однако проблема заключается не в экстенсивном наращивании числа негосударственных учебных заведений, студентов и учащихся, а во внедрении современных механизмов участия НКО в реформировании системы образования. Было отмечено, что основные цели реформирования заключаются в стимулировании процессов развития и инноваций за счет стремления школ и вузов к поддержанию и постоянному повышению качества и конкурентоспособности; расширении возможностей образовательного выбора для учащихся и студентов; росте автономии образовательных учреждений и организаций; повышении эффективности бюджетных расходов и инвестиционной привлекательности образования.Расширение общественного участия в реформировании образования должно, по мнению И. Абанкиной, обеспечиваться за счет придания государственно-общественным органам управляющих полномочий, прозрачной публичной отчетности, активизации позиции обобщенного потребителя, основанной на эффективно организованной обратной связи «от потребителя образовательной услуги – к ее производителю». Т. Халий рассказала об этапах развития общественных движений на Западе и в России и нашла в них много общего, несмотря на разницу временных интервалов. Если на первом этапе общественные движения Запада действовали стихийно и неорганизованно, объединенные определенными ценностями, на втором этапе происходила организационная кристаллизация движений, артикулировались цели и задачи, то на третьем этапе происходила институционализация их деятельности как части политической системы. В результате, по свидетельству одного из современных членов экологического движения Нидерландов, для общественных движений стали характерны следующие тенденции: укрепление позиций экспертов в руководстве движений («экспертократия»), преобладание проектной деятельности над защитой интересов целевых групп, появление зависимости от правительственной политики, подверженность влиянию общественного мнения, поглощение деятельности собраниями, поверхностность и формальное отношение к проблемам. В. Римский рассмотрел роль НКО в заявлении общественных интересов при осуществлении социальной политики. По его мнению, основной проблемой сегодня является низкий уровень публичности в определении ее концепций, целей, задач и методов реализации. Лоббирование в интересах граждан, которое проводят различные негосударственные, некоммерческие, общественные организации, направлено почти исключительно на решения конкретных, частных проблем отдельных граждан или сравнительно небольших их групп. Вследствие слабости лоббирования со стороны гражданского общества и незаинтересованности органов государственной власти в решении реальных общественных проблем российская публичная политика разделилась на отдельные социальные проблемы или группы проблем со своими агентами и лоббистами, которые во многом конструируются последними. По мнению докладчика, для исправления сложившейся ситуации в сторону реальных решений социальных проблем необходима реализация специально разработанных стратегий и тактик деятельности некоммерческих организаций. Доклад А. Чириковой был посвящен теме оценки социальной реформы региональными элитами. Он строился на данных исследований, полученных в 5 российских регионах. Анализ более 100 интервью показал, что представители элит весьма неоднозначно оценивают влияние национальных проектов на социальную политику в своих регионах. Несмотря на то, что они признают важность поступающих финансовых ресурсов для реорганизации социальной сферы, это, по их мнению, недостаточный шаг для ее системной и качественной перестройки. В докладе показаны ошибки федерального центра в реализации национальных проектов, негативные и позитивные последствия, которыми сопровождалось их продвижение в регионы.

На последовавшем за пленарными сессиями Круглом столе участники конференции обсудили общие и специфические проблемы взаимодействия исследователей социальной политики и некоммерческих организаций, работающих в социальной сфере. Среди них – обеспечение унификации сбора и предоставления информации о деятельности НКО; расширение поля взаимодействия НКО с другими партнерами, включая науку, бизнес и органы государственной власти; использование доказательного знания как инструмента повседневной работы НКО и лоббирования интересов своих целевых групп; взаимодействие науки и некоммерческих структур для освоения «белых пятен», не заполненных другими субъектами социальной политики (пример: разработка документов для деятельности ТСЖ, механизмы функционирования которых до сих пор не прописаны); словоупотребление и снятие коммуникативных барьеров во взаимодействии представителей донорских организаций, профессиональных исследователей и активистов НКО. На круглом столе выступили: Игорь Задорин (Исследовательская группа ЦИРКОН), Валерий Герасимов (Фонд «Здоровая Россия»), Елена Виноградова (Институт управления социальными процессами ГУ-ВШЭ), Александр Спивак (Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения), Дмитрий Преображенский (Общественная Палата Тульской области), Владимир Римский (Фонд ИНДЕМ), Ирина Сизова (ННГУ им. Н.И.Лобачевского), Алла Чирикова (Институт социологии РАН), Павел Романов (АНО Центр социальной политики и гендерных исследований), Валентина Пестрикова (Самарская региональная общественная организация Историко-культурная ассоциация «Поволжье»), Александр Грудинин (Байкальский благотворительный Фонд), Валентина Пугач (Читинский городской орган общественного самоуправления «Совет общественности микрорайона Северный»), Татьяна Мелякова (Фонд Инва Трэвел). Вела Круглый стол начальник отдела развития и контроля качества образовательных программ ГУ-ВШЭ Инна Назарова.

Второй день Конференции:

Второй день конференции - КОНФЕРЕНЦИЯ ГРАНТОПОЛУЧАТЕЛЕЙ Программы поддержки гражданского общества «Диалог».

Основная задача 2-го дня конференции – выработка стратегий взаимодействия грантополучателей Программы «Диалог» - победителей конкурсов грантов 2006-2007 г. в рамках каждого из трех тематических направлений с целью более эффективного влияния на формирование и реализацию социальной политики и продвижения интересов граждан.

На пленарном заседании со-директор Программы «Диалог», Джошуа Абрамс, поприветствовал участников конференции и пожелал успешной работы во второй день. Руководитель направления «Социальная политика», Елена Шкуд, рассказала о Взаимосвязи между грантовыми конкурсами Программы поддержки гражданского общества «Диалог» и представила карту грантополучателей Программы по каждому из трех тематических направлений:

  • реформа инклюзивного образования: повышение доступности образования для детей с ограниченными возможностями;
  • реформа программ развития здравоохранения в области профилактики и ранней диагностики заболеваний, повышение доступности и качества медицинских услуг для населения;
  • реформа жилищно-коммунального хозяйства в регионах России.

Координатор партнерских программ и проектов, Андрей Чешев, представил Программу технической помощи грантополучателям, которую оказывает Программы «Диалог».

Заместитель директора Института управления социальными процессами ГУ-ВШЭ, Александра Московская, представила доклад на тему: «Совместные проекты исследователей и НКО: сильные и слабые стороны партнерства.

Директор Общественной организации социальных проектов «Стеллит» Майя Русакова, представили доклад на тему: «Роль исследований в работе НКО по продвижению интересов граждан»,

Во время секционных заседаний, работавших по трем тематическим направлениям Программы «Диалог» были представлены проекты грантополучателей – победителей трех конкурсов грантов, реализуемых в 2006 – 2007 г.г.:

  • «Участие тематических объединений в формировании и реализации социальной политики»
  • «Объединение усилий представителей гражданского общества и власти в анализе и решении актуальных социальных проблем»
  • «Прикладные исследования для формирования социальной политики в сферах образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства».

После представления проектов грантополучателям была предоставлена возможность обсудить перспективы взаимодействия некоммерческих организаций в рамках каждого тематического направления, а также разработать стратегию такого взаимодействия.

Фасилитаторами работы тематических секций выступили:
Барадачев Игорь Иванович, вице-президент Межрегионального общественного фонда «Сибирский центр поддержки общественных инициатив»;
Пестрикова Валентина Ивановна, заместитель директора Самарской региональной общественной организации «Историко-эко-культурная ассоциация «Поволжье»;
Шомина Елена Сергеевна, доктор политических наук, профессор кафедры прикладной политологии ГУ-ВШЭ.

В результате работы тематических секций участниками были сделаны предложения по взаимодействию организаций, работающих в каждом тематическом направлении. На заключительном пленарном заседании были представлены результаты обсуждений по каждому тематическому направлению. Результаты секционных обсуждений представили:

Бычков Дмитрий Геннадьевич, ведущий эксперт Фонда «Институт экономики города»,
Герасимов Валерий Иванович, президент Фонда «Здоровая Россия»,
Шомина Елена Сергеевна, доктор политических наук, профессор кафедры прикладной политологии ГУ-ВШЭ.

Предложения и рекомендации участников конференции будут учтены Программой поддержки гражданского общества «Диалог» при разработке плана дальнейшей деятельности и будут направлены всем участникам обсуждений.

 

Здравоохранение

Образование

Жилищно-коммунальное хозяйство


109028
Москва
Российская Федерация
Хохловский переулок, д. 16 стр. 1
тел.  +7 (495) 234-01-46
факс +7 (495) 234-01-46